擁有超過6億用戶的社交網站Instagram，無疑成為了都市人的必需品。根據去年統計，單是用戶每日所上載的照片視頻，原來已超過9500萬！在如此海量之下，為了確保大家看到「合格照」，系統對「違規照」的處理相當小心，特別是色情裸露照。美國藝術家Arvida Byström 及 Molly Soda，一直對女性身體提倡自主權，但她們所上載的照片，為何會頻頻被禁？

《Pics or It Didn’t Happen: Images Banned From Instagram》，由Byström及Soda聯手籌備的新書，內容圍繞著一堆被禁的Instagram照片。很久以前，Byström已是社交網站的發燒友，更喜歡毫無保留地分享自拍生活照。直到幾年前，系統以過份色情裸露為理由，把她部分照片列為限制級。同樣地，Molly也接連收到「被禁」訊息，更被指照片含有性暗示。如此單向式的審查結果，令兩人相當非常不滿。既然Instagram容不下她們，那就唯有另創一個新空間吧！

We should do some sort of ceremony for the deleted photos.
(譯: 我們應為被刪除的照片，進行一些儀式。)
──Arvida Bystrom, interview with Bullett

但說了這麼久，其實Instagram的審查準則是什麼呢？根據基本條款裡的第二項：

You may not post violent, nude, partially nude, discriminatory, unlawful, infringing, hateful, pornographic or sexually suggestive photos or other content via the Service.
(譯：您不得透過本服務張貼含有暴力、裸露、半裸露、歧視、非法、侵權、仇恨、色情或性暗示的相片或其他內容。)
– Instagram

上面所指的「半裸露」，是否只要低於50%便不算違規？所謂的色情或性暗示，又有什麼審查標準？作為具有影響力的社交網絡，當然是寧願殺錯良民，也不願有任何錯誤漏洞。即使是單純表現自己，或者稍為穿得性感撩人一點，也有跌入這個「色情陷阱」。這種主觀判斷，Byström及Soda坦言是對女性自主身體的打擊。

因此，她們選擇以書藉為媒介，更希望把這些被刪除丟失的圖像，放置在藝術文化之上。在新書裡，主要內容以照片及散文為主。除了聚集世界各地的被禁照片外，更收集了各地用戶所提交的文章，包括攝影師Harley Weir和藝術家Petra Collins等。或許，這都是被廣泛定義為裸露色情。但在這班女生的心裡，只是想表現真我，甚至是發放女權訊息。

比起激烈對抗，Byström及Soda認為這更是一場反思。今日，許多人也高舉多元接納的口號，更說要打破傳統審美觀，創造新一代的女權主義，但兩位卻對此有點保留：「We don’t need a face of feminism because it doesn’t have a face.」(譯：我們不需要一個女權主義的面貌，因為它是沒有審美標準的。)

在Instagram上載裸體照，可以單純地覺得可愛，可以是提升自信的表現，可以是宣揚女性力量的手法。不論是什麼出發點，這既不應歸類為色情，也不該與外貌審美扯上關係。上載裸露照的背後意義，其實未必如想像般複雜。

Things just aren’t that black and white. Sometimes we just post a photo because we feel like we look cute in it.
(譯：事情並不是非黑即白。有時上載照片的原因，也只覺得我們在照片中看起來很可愛而已。)

透過這本書藉，Byström與Soda並非要求Instagram取消條例，始終審查在社會也有必要性的。反而，這批「被禁圖」令大眾反思裸露的另一層意義，更對有關政策提出質疑。比起全天候式的「監視」，舒適自信地表現自己身體，創造直言不諱的自由空間，才是真正地推動多元。

Reference: freundevonfreunden

延伸閱讀：

《3本讓知性的你能放心在車上看的鹹書》
《含蓄的挑逗，一本來自30年代的法國戀腳癖雜誌》
《八卦中帶點知性！這是一本非一般的名人情史錄《The Art of the Affair》》

TEXT: MABEL W/HOKK FABRICA
DESIGN: CYAN F/HOKK FABRICA