還記得學生時期,那個神乎其技的論文剽竊檢測器嗎?不論是千字或萬字文,它也能輕易地找到出處來源。可是,時尚界的抄襲問題,卻不是這麼簡單了。明知款式極為相似,但如何判斷對方是有意抄襲,抑或無心之失?這個Instagram帳戶,專門找出品牌之間的類近設計,再加上到位的評論,不知能否成為時尚界的偵察小隊呢?
diet_prada,現時由一位神秘的匿名者所經營。主修時尚學位,在業內打滾了8年。早在讀書時,他已痴迷於由古至今的天橋秀,更喜歡在Style.com裡逐一觀看。直到踏入時尚界後,每天看到源源不絕的新系列時,總有種似曾相識感。於是,他嘗試推測設計的「始祖」,並以拼貼形式上載。
這位匿名者表示,照片並無任何不良意圖。他只是想把所知所見,以圖像形式作出「靈感配對」,好讓大家了解到古今的趨勢發展。貌似為興趣好玩而建立,實際卻在反諷今日的設計師。
上個Gucci 舉辦2018 Resort天橋秀時,被指品牌的泡泡袖外套,涉嫌抄襲設計師Dapper Dan為Louis Vuitton的外套作品。今日,Gucci正式向快時尚品牌Forever 21提告,指對方長期使用Gucci的招牌條紋商標。這些抄襲事件,確實不能用三言兩語來下定斷。
但這位匿名者表示,近年時尚界出現了一個現象,就是喜歡把其他品牌的舊元素,重新置入新的東西之上。在貪新忘舊的年代,那些已過季的設計,或許有幾件能名流千古,但其他則曇花一現,甚至沒被重視過。很多時,設計師掛著「靈感之名」,實際卻是照辦煮碗地抄襲。只要款式能引起關注,抄不抄襲又有何重要?這種想法,加速了大眾求快的心,漸漸把歷史給遺忘。在跟i-D的訪談中,他這樣談起歷史:「History is important, you have to know where everything came from.」(譯:歷史很重要,你必需要知道所有東西從何而來。)
最近,總會不定時聽到品牌的抄襲指控。經營網站The Fashion Law的Julie Zerbo在Who What Wear的訪問中表示:「The laws in the United States, particularly copyright law, are not really a friend to fashion. 」(美國的法律,特別是版權法,一直也不是時尚的「朋友」。)
在快時尚的衝擊下,許多年輕設計師或大牌設計,經常被快時尚零售商所抄襲。由於相關的版權政策不健全,加上新晉設計師的能力所限,只能眼睜睜地奉上自己的設計。
這個社交帳戶,雖然沒有任何法律效力,但最起碼能引起關注討論。作為消費者,也許你只重視價格。但設計師傾盡心血的原創品,我們卻無情地支持抄襲品。這種大規模的複製浪潮,是否正把「創意」趕上絕路呢?
TEXT:MABEL/HOKK FABRICA
DESIGN:CYAN F/HOKK FABRICA
延伸閱讀:
《Behind Fashion:當許多品牌都盲目跟著它走,Vetements卻大呼超寬鬆時尚已死?》
《Behind Fashion: 這位20歲的小鮮肉設計師Vejas Kruszewski,認為未來的街頭風會是這樣?》
《Behind Fashion:模特匿名!69位設計師也匿名!這是一個叫「69」的無性牛仔品牌》